В этой теме 61 ответ, 8 участников, последнее обновление 
Emmi 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Дамы и господа! Как известно, бытие определяет сознание, и что глобальная компьютеризация способствует качественным изменениям не только в сферах экономики и политики, но и культурной. Не миновала чаша сия и литературы. В связи с этим хотелось бы узнать как мнения авторов нашего салона (впрочем, приглашаются все желающие), так и их прогнозы насчёт будущего этого направления человеческой деятельности. Какими видятся концептуальные сдвиги и литературные направления в ближайшие десятилетия? Затмит ли коммерческий фактор творческое начало в искусстве или же здесь возможен-таки некий компромисс? Появятся ли новые Шекспиры и Достоевские, что смогли бы столь же глубоко выявлять изнанку душ своих персонажей, причины и следствия их мыслей и поступков?
Хочется надеяться, что тема заинтересует не только авторов, но и читателей. -
АнонимМне кажется, у современной литературы есть будущее, но в том случае, если авторам позволят писать то, что они хотят, а не то, на что спрос. Сейчас ведь как в издательствах? «Нас не волнует, что вы там пишете. Хотите сотрудничать — пишите ЭТО или валите к черту. Ну, еще можете издаваться за свой счет.» При всем этом счет выставляют немаленький. И авторам, весьма прогрессивным и интересным, приходится писать о бесконечных лобзаниях Васи и Маши на берегу речки или об очередной академии магии, где учится супер-пупер-героиня, в будущем обязанная спасти мир.
В наше время встречаются люди, которые пишут ничем не хуже Шекспира или Достоевского, но так уж принято, что на классиков мы молимся, а себе твердим: «Да куда тебе, холоп, до НЕГО?..» Бесспорно, никто из современных авторов не сможет писать тем же языком, что любимый классик, или описывать те же события. Но стать гением современности может вполне.
Я вообще не люблю писателей, равняющихся на классиков. Зачем копаться в старом белье и пытаться его носить? Безусловно, мы должны читать их, выносить из прочитанного уроки для себя, размышлять; но мы не должны писать, КАК ОНИ! В те времена были другие люди, другие взгляды на жизнь и другие стили. В своих книгах я, например, иду в ногу со временем, но при этом не забываю о неизменности двух вещей: характерах людей и правилах русского языка. В остальном я предоставляю себе свободу и не хочу быть на кого-то похожей. У меня нет кумиров. Я пишу так, как мне нравится, и считаю, что каждый должен это делать, чтобы сваять что-то действительно уникальное. Тогда, может быть, в далеком будущем, кто-то из нас и станет классиком.-
АнонимОльга, просто на 200% согласна с Вами! Связывалась со многими издательствами и слышала такие требования: 1) напечатаем Ваш роман, если будет в нем строго 320 страниц; у меня, к примеру, 555 — не годится, остальное надо выбросить! 2) в романе должна быть интрига, иначе его не будут читать; 3) главная героиня должна быть блондинкой обязательно! товарищи — господа, ну не бред ли?.. 3) он должен всех перебрать, а выбрать девственницу — об этом я уже писала — не пишу такого, у меня примерное равноправие в сексуальных отношениях! 4) у героини должна быть подруга — стерва, которая уведет у нее мужа или парня. Это уже надоело до невозможности! Банальщина!
-
Аноним1) напечатаем Ваш роман, если будет в нем строго 320 страниц
Бред натуральный! С чего вдруг я должна спрашивать, сколько страниц или глав мне писать в каждом томе? У меня один только «Идеал» в этом плане непостоянен. В 1-ом томе 35 глав, во 2-ом — 18. И что, напечатают второй, а первый не до конца? Бесит их тупость непроходимая.
2) в романе должна быть интрига, иначе его не будут читать;
Здесь согласна. Но, мне кажется, в любом романе хоть какая-то интрига, да присутствует.
3) главная героиня должна быть блондинкой обязательно!
Как говорит моя племянница: «Логика, умри…»
3) он должен всех перебрать, а выбрать девственницу
Хоссспадии… Ну да, хорошо, если она девственница, но иногда и НЕ девственницы оказываются весьма хорошими спутницами жизни.
4) у героини должна быть подруга — стерва, которая уведет у нее мужа или парня.
Ахах! У моих героинь чаще всего либо вообще нет подруг, либо те уже замужние) Стерв на дух не выношу, и если создаю, то обязательно отрицательными персонажами, которые умирают в самых тяжких муках.
А вообще, эти издательские стереотипы бесят. Ну, допустим, вдобавок к Вашим примерам:
1. Героиня обязательно должна быть худой.
Пфффффф! Мои ГГ, все до единой, обладают солидными формами. Они не толстые, но и далеко не худые.
2. Сверхъестественный мужчина обязательно должен влюбиться в смертную только потому, что она смертная. И пусть она хоть кривая-косая, главное — не наделена каким-то сверхъестественным даром (миссии не в счет)
Снова — пфффф! У меня в «Идеале» одна простая смертная была послана ГГ далеко и надолго, а другая, далеко не самая обыкновенная, стала его женой. В «Наследнице Короны» оба ГГ особенные.
3. В любом магическом мире должна быть академия, где учатся будущие маги.
Господи, есть уже «Гарри Поттер». Зачем сотня клонов-то???
В общем, можно приводить еще миллион примеров, но, думаю, пока хватит) Ах, да, забыла: еще у всех сейчас бзик — писать от первого лица. Куда ни ткнись, везде «я, я, я…». Мне вот интересно: у авторов зашкаливает мания величия или они просто не умеют смотреть на события и героев со стороны? Книга от первого лица очень однобока. Мы видим мир только глазами ГГ, в то время как, читая книгу от третьего лица, видим картинку полностью и имеем возможность что-то додумывать самостоятельно. Я не прошу НЕ писать от первого лица, — я прошу не увлекаться этим.
P.S. Александра, можно к Вам с маааленькой просьбой?) Не зовите меня полным именем, пожалуйста (терпеть его не могу). Лучше просто Оля или Айли. Спасибо)
-
АнонимОй, Айли, как я Вас понимаю! А я Саша терпеть не могу! Аж бесит! И все зовут. Сколько раз просила Шурой называть — даже псевдоним взяла творческий, раз люди непонятливые. Лично я сразу откликаюсь на такого рода просьбы.
Теперь к Вашему ответу: видимо, список идиотских издательских стереотипов продолжается…
Вот по поводу «от первого лица» — не встречала, чтобы так писали. Но я Вам искренне верю! -
АнонимЯ могу называть Вас, как пожелаете)) Шурой, Альзирой, Александрой — на Ваше усмотрение)
Книги от первого лица в большом количестве появились не так давно. Этим грешат в основном современные авторы. Видимо, трудно им видеть картинку целиком, вот и ограничились рамками.
А, кстати, что означает Ваш псевдоним?) -
АнонимШурой было бы идеально! Альзира — (Альджазира) в переводе с арабского «остров».
-
АнонимЯ так и подумала, что тут что-то восточное) Любите Восток? Я, например, люблю.
-
АнонимЯ люблю красивые имена и это имя чем-то напоминает мое. Имя моей героини из повести «Крутой переплет».
-
-
-
…но мы не должны писать, КАК ОНИ! В те времена были другие люди, другие взгляды на жизнь и другие стили.
Согласна с тобой, Оля!))
Мне и самой сейчас стало интереснее читать тех, у кого чувствуется индивидуальный стиль, не подражая классикам и другим авторам!))
==================Затмит ли коммерческий фактор творческое начало в искусстве или же здесь возможен-таки некий компромисс?
Нет!
Не затмит коммерческий фактор!
А компромисс всегда возможен!))-
АнонимЯ люблю читать и классиков, и современных писателей. И еще больше люблю чувствовать эту временную разницу между их произведениями)
-
Блин, ну нормально ж общались……
-
-
Речь, разумеется, не о том, чтобы равняться на кого бы то ни было, иначе какой же ты автор. Хотя многие и пытаются подражать, как и было во все времена. И в ощущении разницы, возможно, и есть один из главных признаков того, что ты не бездумный литературный штамповщик, а самодостаточный творец, ищущий и реализующий свои замыслы. Главное отличие любого шедевра — к примеру, литературного — от разового «горячего пирожка» в том, что его со временем хочется перечитать ещё и ещё. И при этом каждый раз открывать что-то для себя новое…
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем
Shel19.
-
АнонимВот это верно! Есть такие книги — и среди старых, и среди современных, — которые, дочитав, хочется открыть с первой страницы и снова пройти по дорогам удивительного мира. А есть такие, в которых считаешь количество страниц до конца. Дочитываешь, руководствуясь спортивным интересом, и, наконец, закрыв, больше не открываешь.
-
И еще больше люблю чувствовать эту временную разницу между их произведениями)
Чувствовать разницу…)
Да! Это я тоже люблю!))
===================
Но, если что-то не понравилось, то я сразу закрываю …))
===================
А иногда попадается и такое, что хочется много раз заглядывать, а в некоторых местах и закладки сделать!))
-
-
А я прицеплюсь к слову, можно? :-) Что Вы подразумеваете под шедеврами и разовыми горячими пирожками? Ведь восприятие у всех разное. К примеру, я считаю шедевром века «Гарри Поттера». А кто-то отзывается о творении Роулинг с презрением, мол, проходная книжонка. У Оли тоже свои пристрастия, у Эмми — свои и так далее.
Вы пишете на злобу дня, значит, Вам не должны нравиться фантастика, фэнтези и, тем паче, мистика. Но ведь из того, что именно Вам не хочется вновь и вновь перечитывать (а может, даже и читать) фэнтези, не вытекает, что среди книг развлекательных нет шедевров? Они тоже могут нести мысль, быть планом будущего, наконец.
Конечно, есть понятие «общечеловеческие культурные ценности», но это тоже относительно. Недавно я попыталась перечитать Куприна. В детстве и юности любила этого писателя больше Чехова и других. Взялась и… поняла, что не идёт. Читать больно, потому что воспринимаешь эти произведения, как поживший человек, прошедший через опыт страданий, который книга оживляет и подчёркивает. Поэтому мне гораздо проще перечитать уже читанный ужастик Кинга или какую-нибудь фэнтезульку.
Но, пожалуй, я слишком увлеклась рассказом о собственных пристрастиях… Хотелось бы услышать мнение форумчан.-
АнонимВот! Ты права абсолютно! У всех свои пристрастия. «Гарри Поттера» я тоже люблю, но больше фильм, чем книгу. Для себя считаю шедевром своего времени серию романов Терри Гудкайнда «Меч Истины». Там мнооого томов, но я обожаю эту историю! Перечитываю сначала, до дыр затерла глаза, пересматривая в сотый раз сериал по этой книге, хотя с романом там почти нет общего (кстати, на аве у меня ГГ из этого сериала). Ну, обожаю это произведение, хоть убейте!
Весь мир сейчас фанатеет по «Песни Льда и Огня» Джорджа Мартина, а мне ну никак не пошло. Хотя «Игру Престолов» люблю. Так что, любая книга — на любителя. И тут неважно, в каком она написана жанре, каким писателем и сколько в ней томов. -
А я, вообще, больше люблю фанфики на «Гарри Поттера» :-) Они все какие-то справедливые.
Ты права, всё на любителя. Но всё-таки развлекательная литература, да и любой другой разлекательный вид творчества, должны быть высококачественным. Спрос на фэнтези с кривоухими эльфами и всякими академиями магии, а также фантастические тупые боевики, рождает безобразнейшие произведения на потребу. -
АнонимЭто точно. Я терпеть не могу все эти академии и эльфов. На Гудкайнда почему и подсела — там этой бредятины нет. Для фэнтези там очень оригинальный сюжет.
-
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем
-
Не припомню, чтобы заявлял о нежелании читать фэнтэзи. А не пишу, видимо, из-за недостатка воображения, хотя попытки были. Кажется, начинаем отклоняться от темы… Впрочем, раз уж перешли от Фомы к Ерёме, хотелось бы отметить, что зачастую личные пристрастия затмевают объективность мнений. К примеру, я абсолютно не воспринимаю прозу А. Платонова: его манера изложения мне неприемлема. Но это не значит, что считаю его плохим автором. Раз столько людей высоко оценивают его произведения, значит, есть за что. Очень часто нам нравится то, что, казалось бы, никакой ценности не имеет, просто в силу личных вкусов нам по душе. Однако объективности ради не стоило бы нахваливать это в чужих глазах. Не так поймут…
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем Shel19.
-
Да, Вы правы, Фому я поменяла на Ерёму.
Просто случилось так, что в нашем местном литобъединении мне не единожды приходилось убеждать консервативных старикашек, что им не мешало бы расширить кругозор и взглянуть на ненаучно-фантастическую литературу с иной точки зрения, а не величать её изначально графоманией. Но нет, всё равно следовало безапелляционное неприятие чего-либо, не похожего на современную чернушную действительность или исторические сочинения. Видимо, у меня это больное до сих пор, вот и ерепенюсь.
P.S. А я, вообще, не читала Платонова. Зато (всегда иронизирую над собой) прочла Эразма Роттердамского :-) Для саморазвития не дало ничего :-) Но рекомендую, довольно интересно. Может, и в жизни пригодится.
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем
-
Появятся ли новые Шекспиры и Достоевские
В наше время встречаются люди, которые пишут ничем не хуже Шекспира или Достоевского
Вот именно! Они уже появились!))
Сейчас интернет играет огромную роль!))
И тоннами бумагу тратить совсем не обязательно!))
О новых «Шекспирах» люди сейчас узнают гораздо быстрее, чем это было пятьсот лет назад!))
И коммерческий фактор существовал всегда! Но он никогда не затмит творческое начало в искусстве!
Ремесло так и останется коммерческим!
А настоящее творчество пробьётся и без рекламы!))
=======================
Но, времена меняются… и происходит новый виток переоценки ценностей!))
Новые «Шекспиры» никогда не произведут тех впечатлений, которые произвёл сам Шекспир!))
Не потому, что они хуже, и не потому, что он был первым, но потому, что меняется время!))
=======================
Хороший пример можно произвести на космонавтах.
Какое впечатление произвёл Гагарин, сейчас больше не произведёт никто, даже если совершит посадку на Марс! Это будет обычный полёт!
=======================
Хотя, есть ещё один нюанс в творчестве! Приведу пример на музыке и живописи:
Рублёвым восторгаются и сегодня! Хотя сейчас есть отличные иконописцы!)…шло время) Появился чёрный квадрат…второго не будет никогда! Зато, появилась компьютерная графика! А мы и сегодня восхищаемся техникой тромплей в живописи!))Так и в музыке… Моцарта или Баха больше не будет…как и не будет больше The Beatles…или второго Jean Michel Jarre…))
========================-
АнонимМоцарта или Баха больше не будет…как и не будет больше The Beatles…или второго Jean Michel Jarre
Даже добавить нечего, Эмми!))
-
-
Естественно, я не имела ввиду конкретно повторения личностей… Шекспира или Моцарта….))
Я хотела показать, как со временем меняется отношение к шедеврам!))
Сенсация становится более мягкой!
Очень трудно сейчас чем-то удивить!)) -
Когда шла речь о новых Шекспирах и Достоевских, разумеется, не имелось в виду их копирование. Нынешние технологии позволяют в короткий срок выдать на-гора тот объём слов, на который мастерам прошлого с их гусиными перьями и чернильницами требовались годы. Только соответствует ли качество «выданного» количеству — вот в чём вопрос. На любом сайте всё кишит миниатюрами, только по-настоящему содержательных или хотя бы познавательных из них найти всё труднее. А уж о более крупных литформах (повестях и романах) и говорить нечего: их почти не открывают. При этом находят универсальное прикрытие — отсутствие времени… Ну-ну…
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем Shel19.
-
Ответ изменён 4 мес., 1 неделя назад пользователем
-
Только соответствует ли качество «выданного» количеству
Сомнение в качестве я услышала!))
Я думаю, что современники Шекспира, тоже не все однозначно воспринимали его творение, и они не имели такого огромного выбора, какой мы имеем сейчас!))
=======
А если на минутку представить, что именно тот настоящий Шекспир стал нашим современником!
И начал выкладывать все свои произведения сразу на нескольких сайтах!
Будет ли у него читателей больше, чем у школьницы с её короткими миниатюрами и стихами!?
======= -
А уж о более крупных литформах (повестях и романах) и говорить нечего: их почти не открывают.
Согласна!))
Вот поэтому мне сейчас стало интересно разное мнение.
Если так же представить, что Достоевский и многие другие классики…вдруг стали нашими современниками…и о них пока никто не знает!
И они начали выкладывать свои длинные романы и повести в интернет!
А в издательствах им предлагают издаваться за свои деньги, которых не у всех хватает на это!
Смогли бы они сейчас стать такими же известными? -
АнонимНовые Шекспиры и Достоевские не появятся никак, потому что время все же идет вперед. Это вовсе не значит, что современные писатели и поэты пишут плохо, не дотягивают и их не стоит изучать на уроках литературы. Я считаю, что любые вкусы и авторы имеют право жить, творить, писать и читать (читаться). Мы творим свою историю и свои произведения! И да, согласна с Ольгой снова: кумиров у меня тоже нет. Есть любимые произведения и несколько любимых авторов. И я никогда не стану хвалить то, что хвалит и хавает толпа, если мне это неприятно и не нравится, даже если кто-то там где-то провозгласил это гениальным и доступным и обязательным к прочтению для всех.
-
Вот по поводу «от первого лица» — не встречала, чтобы так писали.
Очень странно, Альзира!))
У меня очень много от первого лица!))-
АнонимУ тебя много? Первый раз слышу)) Ну, есть парочка, но в основном ты пишешь от третьего, а также (как в Фантоме, например), смешиваешь первое и третье.
-
АнонимВидимо, не акцентирую на этом внимание так, как Айли.
-
-
Этим грешат в основном современные авторы. Видимо, трудно им видеть картинку целиком, вот и ограничились рамками.
Классно!))
Оля! У меня очень много мини от первого лица!))
Я даже не задумывалась о картинке, когда их писала!))
Но я посчитала, что именно так они будут выглядеть лучше, когда я сама себя ставлю в разные ситуации! Над собой я могу издеваться, как хочу!
Даже мой роман «Фантом» — единственный, получился тоже от первого лица, и совсем не потому, что я не могла видеть картинку в целом!))
Мне наоборот, это очень усложняет! Приходится постоянно следить за переходами с третьего на первое…и обратно!))
Но я его начинала с трёх эротических мини от первого лица, которые вошли в роман отдельными главами! А в дальнейшем пришлось продолжать именно так!))
Так что, ситуации бывают разными!)) -
вовсе не значит, что современные писатели и поэты пишут плохо, не дотягивают и их не стоит изучать на уроках литературы.
Альзира!
Я не очень поняла! Современные писатели не дотягивают до чего?
И очень интересно…что сейчас стоит изучать на уроках литературы?Я первый раз услышала сейчас про А. Платонова! Я о нём ничего не знала! Из интернета поняла, что его творчество сейчас изучают в российских школах!)
Я прочитала его один рассказ «Никита». Ничего не могу сказать плохого, автор пишет хорошо!)
Но я сделала вывод, что школьная программа очень сильно отстаёт от современного видения мира!
Это равносильно тому, что дети начнут изучать литературу с фантастики! На уроке будут учить одно, а на улице видеть другое!))
Это просто моё мнение!))-
АнонимНЕ дотягивают до уровня классиков. Согласна, что школьная программа отстает от уровня современной жизни. Вот по поводу тем и названий произведений для школьников — не ко мне, в этом я мало разбираюсь. Но даже я вижу, что многое устарело.
-
Классно!))
Тогда сразу невольно напрашивается очередной вопрос.
Каким образом можно определить уровень классиков?
Если в каждую эпоху появляются люди, на которых равняются их современники, называя их классиками!))
Так появилась классика романтизма (Байрон), классика модернизма (Пруст, Джойс), классика массового романа (Дюма), и так далее.
===========
Я приводила выше примеры с музыкой и живописью!))
И почему-то, никто не хочет на минутку представить современного Шекспира!))
-
-
АнонимМини — это другое) Я говорю именно про романы. Вовсе не плохо писать от первого лица, но не в огромных количествах, — вот что я хотела сказать.
-
После столкновения с феноменом Донцовой я не пишу романы от первого лица. Исключение — серия «Шизофрения», там от первого лица — повествования самой героини, да и то не все.
-
АнонимАхах, ну, Донцова — это что-то с чем-то))
-
АнонимПусть меня хоть убивают, хоть нет — уверена, что Донцова прославилась благодаря деньгам и связям. Разрешаю ее любить, писать легенды, что она победила рак и т.п., но я считаю, что это просто пиар. Простите!
-
АнонимРазрешаю ее любить, писать легенды, что она победила рак и т.п., но я считаю, что это просто пиар.
Все правильно, только избавляйтесь, пожалуйста, от этого «разрешаю») Многие могут понять не так, как Вы подразумеваете, и обидеться.
-
АнонимНа что тут обижаться? На мою грубоватость? Так я и не скрываю: правду люблю, а она резкая, некрасивая. И я Овен. Мы все грубые. Без обид. Это так и есть. Зато не злые, как некоторые знаки.
-
АнонимНа слово «разрешаю». Вы в принципе не можете разрешать кому-то что-то делать и как-то думать, если это — не ваш младший родственник. Люди обижаются, когда кто-то им что-то начинает разрешать.
-
АнонимДа я поняла уже.
-
Да уж, с этим «разрешаю» может быть предостаточно недоразумений . Я уже говорила однажды, что, как самодостаточный человек, строящий свою жизнь согласно собственных желаний, без чьей-либо помощи, даже мысли не могу допустить, чтобы мне кто-либо что-либо запрещал или разрешал. Другие могут воспринять так же. Может, стоит заменить слово «разрешаю» словом «мирюсь»… с тем, что Донцову любят и пиарят :-)
Любить её, кстати, не за что. Не за пустые же книги для идиотов. Она выбилась благодаря папе КГБэшнику и занимает нишу одного, а может, и многих (учитывая количество публикаций) более талантливых писателей. -
АнонимНу, так категорично я бы не говорила: любить не за что. У меня, допустим, романы легкие, без напряга, сказочные, для туалета — будем откровенны! — что ж их теперь, никому не читать? Считаю, что они помогают отвлечься от реальности — она такая мрачная! Мирюсь с Донцовой, с Шиловой Юлией (от которой в шоке моя мама — она про секс с собакой писала). Короче, пусть любят люди то, что любят, а я люблю свое.
-
Вот это правильно. В этой жизни со многим приходится мириться, даже с тем, что дико раздражает. Но людям свои мозги не вложишь.
-
-
-
Мини — это другое) Я говорю именно про романы.
Согласна!))
Роман писать от первого лица, для меня например, это стало ужасно! Я уже сто раз пожалела, но теперь трудно всё переделывать!Я один рассказ переделывала, и он у меня получился в три раза больше!
Я как-то раньше даже не задумывалась над этим, когда начинала писать!))
-
АнонимПросто, как я уже сказала, от первого лица роман однобокий, а нам-то хочется всю картинку))
-
-
от первого лица роман однобокий, а нам-то хочется всю картинку))
Возможно!))
Согласна!))
Но теперь придётся так и заканчивать!
Пока сама не написала, только тогда начала осознавать, что от первого лица, роман писать на много сложнее))
Больше не буду так писать!))
==============-
Верно говорят: «век живи, век учись». )
-
-
Было бы рационально Донцовых на специальной бумаге выпускать: употребил и использовал далее по назначению. Из любви к искусству и в целях сохранения лесного генофонда…
-
Было бы рационально Донцовых на специальной бумаге выпускать
Классно!)
И очень странно, почему так резко всех заинтересовала Донцова, что даже про Шекспира забыли!?-
Потому что очень плохая, но, несмотря на это, очень популярная писательница. Это несколько раздражает. На её месте мог бы быть кто-то, равный Шекспиру, но его из-за неё не пропустят.Согласна с Шеллом.
-
Ответ изменён 4 мес. назад пользователем
Александра Треффер.
-
Ответ изменён 4 мес. назад пользователем
-
-
очень плохая, но, несмотря на это, очень популярная писательница
Интересно!))
Я раньше не слышала про Донцову и Юлию Шилову.
Сейчас прочитала биографию и отзывы!
Отзывы очень противоречивые!
Прочитала немного отрывков из их работ, и поняла, что они пишут романы от первого лица!
Как раз, о чём мы говорили!Затмит ли коммерческий фактор творческое начало в искусстве или же здесь возможен-таки некий компромисс?
Это, как раз подходит к нашей теме!))
На её месте мог бы быть кто-то, равный Шекспиру
Классно сказано!))
А как вы считаете, что сказал бы настоящий Шекспир про этих дам, если бы он был бы нашим современником, и был бы здесь на нашем сайте и Форуме!?))-
Сложно предположить, не зная Шекспира лично ))) Возможно — «бездарность», поскольку в его времена ещё не было слова «графоман». А может быть, даже не стал бы ничего говорить, поскольку разбирать каждую пустышку — слишком большая трата сил. Плохие писаки были всегда.
-
-
Да уж, «голые короли», похоже, не переведутся… Между прочим, и само понятие «классика» за последние годы заметно девальвировалось. Помню, как-то в одном ТВшном ролике барышня с наивным апломбом так окрестила ЖВАтельную резинку…
-
И не только жвачкам достаётся столь высокое звание. Классическое пиво, кола и тому подобное. Это казалось бы смешным, если бы не было таким грустным. А в литературе та же Донцова — уже классик детективного жанра. Плакать хочется :-(
-
-
Вопрос слишком глобальный и не однозначный, тем более решается каждым через призму собственного восприятия, как бы не утверждались некие каноны. Тут и вкус, и восприятие, и собственный жизненно- эмоциональный опыт. Хотя, вне зависимости от формы и жанра, остаются основополагающие вещи. Вот банальный пример недавнего чтения мальчиком » Гамлета» в Москве. Попрошайка? Но не думаю, что больше попрошаек там не было. Я слушал запись и понимаю, почему видимо мало читающие менты его взяли. Текст- то актуален. Политически и для иной страны и времени. Настоящая литература несёт в себе код вневременности. Будет ли впредь? Уверен и форма тут второстепенна. А человеческое самоощущение, как ни странно- неизменно. Ведь и десять заповедей на скрижалях актуальны до ныне. Это о не проходящем и сеиминутном в литературе.
-
Видимо, как раз в актуальности и заключается незыблемость и востребованность классиков. Вспомнить Гоголя: «Ревизор» с «Мертвыми душами» и по сей день можно приклеить к реальной действительности. Поменять фамилии с декорациями — и получите, господа, укол на злободневку! Стиль написания поменялся, а суть — та же. А борьба за власть! Читаем «Макбета», «Ричарда III», «Короля Лира» — облачить персонажей в костюмчики с бэйджиками, и вот вам политинтриги наших дней…
-
С актуальностью согласна! Да! Есть такие вопросы вечности, которые актуальны во все времена! И всё же, я бы добавила ещё гармонию, которая создаёт канон для подражания!)
Естественно, что любой канон варьируется минимально, но ядро его остаётся!)) -
Я думаю, что современная литература и литература ближайшего будущего — это и современные технологии (описываемые и вводимые в произведения авторами), и всё больше уход в историческое прошлое на столетия (начало раннего Средневековья), а так же, уход в эпохи не так от нас далёкие (1941-45 гг, 19-й век, начало 20-го века). Это будет интересовать население планеты в самые ближайшие годы.
-
это и современные технологии (описываемые и вводимые в произведения авторами), и всё больше уход в историческое прошлое на столетия
Согласна!))
Очень многие современные авторы сейчас стараются использовать синтез дуальности, что придаёт особый колорит их произведениям! И вечная борьба добра со злом начинает принимать иные формы! А сочетание прошлого и будущего никого не шокирует, и не воспринимается как каламбур!))
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.