В этой теме 18 ответов, 5 участников, последнее обновление 
Рокер Гарри 4 час., 31 мин. назад.
-
Сообщения
-
Давайте, для начала разберемся, кто такие графоманы. Говоря простым русским языком — бумагомаратели. И не просто маратели, а фанатики, которых не заботит качество. Главное для них — количество исписанных страниц.
Будет ошибкой назвать графоманом человека, который пишет много, но интересно. Если его творения нравятся читателям, то будь их хоть миллион — они продолжат нравиться. Но есть категория людей, которая пишет «ниачём», и у меня к ней вопрос: «зачем?»
Многие считают, что наличие в их арсенале романа на 666 страниц автоматически делает их богом литературы. Эти люди — затычки в любой дырке. Стоит кому-то завести разговор о писательстве, и тут же появляется его величество Графоман и гордо заявляет: «Я лучший, потому что написал аж целых 666 страниц! И это — лишь один роман. На жестком диске у меня лежит еще 10 папок с нетленками». Конечно, у читателя, не знакомого с творчеством сего автора, такое заявление вызывает непроизвольное уважение. Ему хочется ознакомиться с этим романом, он предвкушает захватывающее путешествие в богатый мир фантазии автора…
1 глава: «Она флиртует с ним»
20 глава: «Она флиртует с соседом»
85 глава: «Она флиртует со своим отражением в зеркале»
Мозг бедного читателя вытек и разлился лужицей по столу, угробив к чертям клавиатуру. Следом за ним потоком потекли слезы из красных глаз. Рука истерично сжимает мышку, а голос отчаянно кричит: «Где же действия?! Где тот мир, которым ты хвастался?!»
А его нет. Просто нет. Есть только слова — бесконечные, бессмысленные, неинтересные. И этих слов очень и очень много. Они перетекают из главы в главу, из тома в том, а суть их не меняется. Читатель не может не то, что представить мир, — он героев-то представить не может!
Исходя из этого, я спрашиваю в сотый раз: «Господа графоманы, зачем вы пишете столько бессмысленных слов? Зачем хвастаете тем, чего нет и не предвидится? Или считаете читателей настолько тупыми, что они не увидят истинной сути вашего произведения? Точнее, отсутствия этой сути.»
666 страниц — еще не повод говорить, что у вас имеется в наличии масштабный и глубокомысленный роман. Многие написали в 10 раз меньше и оставили читателя довольным, а такие, как вы, насилуют чужие мозги ненужным скопом дежурных действий и фраз.
Чтобы перестать быть графоманом, не обязательно писать короткие рассказы или стихи вместо поэм. Достаточно, садясь за компьютер/взяв в руки ручку, задаться целью перенести на бумагу не только ваши мечты и чувства, но и красивый, захватывающий сюжет, который не будет стоять на месте. Пока ваши книги не перестанут вертеться вокруг одного события, вы не перестанете быть графоманом, никем не читаемым и не любимым. -
Графоманы не принимают никакой критики, они считают, что их множественные бессмысленные произведения чрезвычайно талантливы только потому что в них содержится «информация», трогающая их лично. Без стыда они выносят свои творения на публику, даже не помышляя о том, чтобы писать «в стол». И обижаются, когда им делают замечания, в первую очередь, по содержанию.
Говорят, графомания — болезнь. Возможно. И основной симптом этого недуга — неспособность оценить свои творения объективно, нежелание прислушиваться к мнениям со стороны. Да ещё и потребность критиковать тех, кто пишет лучше. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. А дальше, Оля, я готова процитировать тебя полностью, потому что ты во всём права.
И немножко постскриптума. Я знаю людей, которые неплохо и много пишут, для них это отдушина. Но они не спешат обнародовать свои произведения, потому что сомневаются. Вот эта способность сомневаться и является отличительной чертой неграфомана.-
Ты абсолютно права, графомания — это болезнь. И появляется она у автора от недостатка внимания к собственной персоне. Десятикилометровыми текстами этот автор пытается как-то самоутвердиться в обществе и начинает навязывать читателю свои «нетленки», в которых, как правило, нет ни смысла, ни нормального текста.
И насчет сомнений я полностью согласна! Когда я только начала писать «Радиацию», то, признаюсь, боялась публиковать первую главу. И дело не в грамматике, с которой, хвала Небесам, проблем у меня нет, а именно в содержании. Тема ЗА не всем интересна, и даже мной самой еще недавно воспринималась критически. А потом я увлеклась сериалом «Ходячие мертвецы» (сейчас это мой любимый сериал), вдохновилась и захотела написать что-то похожее, но в то же время — свое собственное, не фанфик. Но одно дело — личные увлечения автора, и совсем другое — увлечения читателей. Честно говоря, я ждала критику и разочарование, и удивилась, увидев, что читатели приняли роман на «ура!». То же самое было и с «Наследницей». Я никогда не писала фэнтези и не представляла, что получится из этой идеи. Однако произведение многим нравится. Так к чему я это? Да, я много пишу, у меня сейчас на счету 4 романа, 3 из которых — многотомники, и в планах еще 2. Но каждый из них я детально продумываю и не строю особых иллюзий. Главное для меня не то, что мне самой близка какая-то тема, а то, чтобы заинтересовать ею читателя. Поэтому графоманом себя не считаю и оторву язык любому, кто меня им назовет.
-
-
Я до сих пор сомневаюсь. Хотя давно научилась оценивать себя объективно.
-
У Аркадия Райкина была ироническая миниатюра о бюрократах, в которой прослеживалась по цепочка деятельность этих чиновников и что благодаря бюрократам народ спортивным бегом занимается и мозгами шевевит — как достать дефицит, тренируя пробивной характер, в очередях стоит — тренирует волю и т.д. Рассказ заканчивался такими словами: «Не трогайте бюрократов потому как большая польза от них — НАРОД КРЕПЧАЕТ». Вот почти то же самое я могу сказать и о графоманах. К тому же согласитесь, что писатели выгоднее смотрятся на фоне графоманов….
-
Есть «но»: писатель прекрасно выглядит на фоне бумагомараки только в глазах понимающего читателя. А сколько серой шушеры ползёт читать графомана только потому что ей непонятны язык писателя или его стиль, или содержание произведений. Да что там интернет, сколько примитивных книг публикуется в угоду этой шушере. Потом необразованная, но не считающая себя таковой, шелушка трезвонит о творениях своего графомана на весь мир, а умный читатель — обсуждает своего писателя в кулуарах, в узком кругу интеллектуалов. И графоманы из-за широкой огласки становятся более востребованными.
Поэтому, по моему мнению, с графоманией надо бороться, подавлять, как эпидемию, иначе новых Чеховых нам не видать (((-
По моему мнению появление новых Чезовых никак не связано с наличием или даже ростом графоманской литературы. Читатель сам выберет, что ему читать, а что не читать. Вкус ему прививается с детства, а далее человек сам в себе его воспитывает. А во времена Чехова в России читал каждый второй. Сегодня каждый пятый, наверное. На каждом углу стихийно возникало литературное общество, на каждом шагу салоны и специальные чтецкие вечера. Выход книги создавал ажиотаж, сравнимый с извержением Везувия. Сейчас этого НЕТ. Писали все, кто хотел. И издавались и что? Кто их читал? Среди всей чепухи выбирали Чезова, Достоевского, Толстого, которых меньше всего заботили графоманы. Я считаю, что писателя должен заботить не рост количества графоманов, а собственный профессиональный рост. А обращать внимания на собаку, которая лает на тебя, становясь перед ней на четвереньки, опускаясь до её уровня, — увольте. К тому же мой вкус научился фильтровать мусор от хорошей литературы. Чехова я замечу. Думаю, что новый Чехов тоже не парится и всё это прекрасно понимает.
-
Ответ изменён 16 час., 19 мин. назад пользователем
Lady Karina.
-
Ответ изменён 16 час., 19 мин. назад пользователем
-
Не могу согласиться со всем, но…
…обращать внимания на собаку, которая лает на тебя, становясь перед ней на четвереньки, опускаясь до её уровня, — увольте.
Вот это верно! Надо об этом почаще задумываться. Снобизм, конечно, но оправданный.
-
Лично мне все равно, что там пишут графоманы и в каких количествах. Но есть определенный тип людей, которые кричат на каждом углу о своей гениальности. И вот им-то надо временами крылышки обламывать, чтобы не зазнавались. Некоторые собаки бывают не в меру кусучими.
-
кхе-кхе
-
-
-
Позвольте мне поучаствовать в Вашем разговоре о графоманах… Графомания, как явление, существовала всегда, родилась вместе с «большой» литературой и является ее неизбежным спутником. Причины? Зависть, амбиции, наивность, тщеславие. Но главная причина в коммерциализации литературы. Вот и возникают, как гамбургеры, «произведения» на потребу самых непритязательных вкусов. Современную российскую литературу, за редким исключением, как раз и можно назвать графоманской. Может быть и поэтому «самая читающая нация в мире» перестала читать? В качестве примера можно взять такой популярный жанр, как «фэнтези». Бесчисленное количество авторов пишут о драконах, рыцарях, прекрасных принцессах, встающих из могил мертвецах. Но все это вполне умещается только в одной книге классика этого жанра Толкиена «Властелин колец» и даже в замечательной сказке А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Графомания, конечно. обесценивает литературу и не так безобидна, как может показаться не первый взгляд, но как явление она обязана рынку, который стал диктовать свои условия даже элитарной литературе.
-
Ну, я бы не стала так категорично приравнивать жанры «фэнтези» или «мистика» к графомании. Да, многие пишут одно и то же, и копируют того же Толкиена или Стругацких. Но мне, например, Толкиен абсолютно не нравится. Скучно, нудно, слишком фэнтезийно, — посему и не цепляет. Другие фэнтези-произведения читаю с удовольствием. Графомания — это желание автора написать как можно больше, а что писать — для него не важно. Любой жанр можно отнести к графомании, если книги автора ни о чем.
P.S. Да что все так цепляются к этому несчастному фэнтези?!)) Нормальный жанр. Есть, где разгуляться воображению. Сама пишу фэнтези, мистику, хоррор, но графоманом себя не считаю. Не считают меня им и мои читатели.
Не жанр говорит об авторе, а его способность или неспособность писать интересно и грамотно. -
Соглашусь почти со всем сказанным Вами, Анатолий. Вы очень точно обрисовали современную ситуацию. Но, как и Айли, заступлюсь за мистику и фэнтези. Они разные бывают, равно как и фантастика, и произведения на злобу дня. Не все подражают Толкиену, не у всех действуют глупые орки и эльфы. И…
Не жанр говорит об авторе, а его способность или неспособность писать интересно и грамотно.
P.S. Стругацких, кстати, не люблю, как читатель, конечно. Фантастика Беляева, Казанцева и Ефремова мне всегда нравилась больше.
-
Айли, я ничего не имею против фэнтези и, тем более, против Вашего творчества. Я просто хотел подчеркнуть. что сегодня именно графомания становится нормой в литературе. потому что очень многие авторы гонятся в первую очередь за коммерческим успехом. Тут уже ничего поделаешь — массовая культура порождение рынка. Моя любимая фэнтезийная вещь»Заповедник гоблинов» К. Саймака. Я готов перечитывать ее постоянно. Любая литература, независимо от жанра, должна быть литературой, а не подделкой под нее.
-
А я к Вам претензий и не имею)) Просто многие сейчас судять о фэнтези по оркам, эльфам и драконам. И, конечно, я соглашусь, что ооооочень много авторов пишут сейчас именно об этом.
-
-
-
Александра, у Вас тоже сложилось впечатление, что я против этого конкретного жанра? Я просто люблю хорошую фантастику и хорошее фэнтези. Хотя гениальный роман Булгакова, насколько я знаю, при всех свойственных этим жанрам атрибутах, никто не называет ни фантастикой, ни фэнтези.
-
Вы о «Мастере и Маргарите»? Так он, скорее, мистический. Там фэнтези как раз и нет.
-
-
А у меня не поворачивается язык назвать этот роман и мистическим. Это великий, чрезвычайно реалистический роман, а мистика — средство выражения.
-
Вы всегда находите нужные слова. Я думаю так же.
-
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
СВЕЖИЕ КОММЕНТЫ